EE.UU. Un exceso de oferta de Gas Natural deja la Energía Nuclear estancada.

El panorama es desolador en los EE.UU. y complicado en otros países. Fuente: Technology  Review MIT. Martin Lamonica
Jueves, 09 de agosto 2012.

El análisis  que sigue  explica como la abundancia de Gas Natural (GN) ha  estancado el desarrollo nuclear en EE.UU. Creemos que  guardando las  debidas proporciones, los conceptos son aplicables al desarrollo eléctrico en Chile. Si bien no contamos  con GN de yacimientos propios en cantidades suficientes, contamos  en cambio, con dos  Plantas de  Recepción de GNL en operación y otras  en proyecto. Recientemente ENAP ha informado que ha partir del 2013 contará con GN de GNL a US$ 7 u 8 por millón de BTU en lugar de los US$ 15 a 16 que paga actualmente.

Ver artículo completo: “A Glut of Natural Gas Leaves Nuclear Power Stalled”.

A continuación entregamos una traducción parcial:

El renacimiento nuclear está en peligro de diluirse, antes siquiera de comenzar, pero no por las razones que la mayoría de la gente piensa. Olvídese de las preocupaciones de seguridad, o el problema de dónde almacenar los residuos nucleares, el problema es simplemente  el gas natural abundante y barato.
El CEO de General Electric, Jeffrey Immelt, causó revuelo el mes pasado cuando dijo al Financial Times que es "difícil de justificar la generación nuclear  " a  la luz de los bajos precios del gas natural. Dado que  GE vende todo tipo de equipos de generación de energía, incluidos los componentes de las centrales nucleares, los comentarios de Immelt  tienen mucho peso.

El gas natural barato se ha convertido en el combustible de elección de las empresas eléctricas, por lo que la construcción de costosas plantas nucleares nuevas, se ha hecho cada vez más difícil de vender. Los Estados Unidos están inundados de gas natural en gran parte, gracias a la perforación horizontal y fracturamiento hidráulico, o "fracking". Tecnología, que permite a los perforadores extraer gas de los depósitos de esquisto que antes se consideraban demasiado difícil de logar. En 2008, los precios del gas se aproximaba a los $US 13 por millón de BTU, actualmente los precios han caído a alrededor de $US 3.

Cuando los precios del gas estaban subiendo, había cerca de 30 proyectos de plantas nucleares en distintas etapas de planificación en los Estados Unidos. Ahora las estimaciones del Instituto de Energía Nuclear es que, como máximo, se construirán cinco plantas al  2020, y las que se construyan lo harán gracias  a las condiciones de financiación favorables y la capacidad para pagar las facturas de los consumidores de servicios públicos actuales. Dos reactores actualmente en construcción en Georgia, por ejemplo, siguieron  adelante con la ayuda de una garantía del préstamo de 8330 millones dólares del Departamento de Energía.

¿Qué sucederá después de los proyectos ya planeados?, es difícil de predecir. "La cuestión es si vamos a ver alguna nueva central nuclear", dijo Revis James, director de investigación de  generación y desarrollo en el Electric Power Research Institute. "Las perspectivas no son buenas."...

Las lecciones de Fukushima.

El 11 de marzo se cumplió un año del accidente nuclear de Fukushima. En realidad los accidentes nucleares que causaron el terremoto y el tsunami del 11 de marzo de 2011 fueron múltiples, ya que hoy solo funcionan 2 de los 54 reactores nucleares del territorio japonés.

Aunque la propietaria de la central nuclear de múltiples reactores en Fukushima Daiichi considera que los reactores están en parada fría, la situación dista aún mucho de estar controlada. El acceso y la monitorización de los tres reactores fundidos no es ni mucho menos completa. Las lecturas de temperatura incluso han vuelto a subir en las pasadas semanas, y no se conoce con exactitud el estado y situación de las barras de combustible fundidas dentro de los reactores 1, 2 y 3. Se teme además que un nuevo terremoto pueda afectar el precario estado de los edificios de los reactores, seriamente dañados, incluyendo la piscina de combustible gastado del reactor 4.

Coincidiendo con este aniversario, Greenpeace ha publicado un informe titulado: Las lecciones de Fukushima (60 páginas. 4.41 Mb). Entre otras cosas afirma: El desastre de Fukushima Daiichi demuestra que la teoría de la industria nuclear sobre la seguridad de la energía nuclear es falsa. La evidencia histórica –Fukushima Daiichi, Chernóbil y Three Mile Island- demuestra que se ha producido un accidente nuclear importante aproximadamente una vez cada diez años. El patrón de los accidentes de reactores nucleares contradice el postulado de la industria nuclear de que tales eventos solo ocurren una vez cada 250 años.
La lección que se puede aprender una y otra vez de los accidentes nucleares es la siguiente: la evaluación de riesgos de la industria nuclear no tiene en cuenta el fracaso institucional, aunque el comportamiento de las instituciones implicadas y el de sus responsables son causas principales de los accidentes nucleares. Una sucesión de fallos institucionales sentaron las bases para el desastre de Fukushima Daiichi, incluyendo el sistema de autoregulación impulsado por la propia industria, el exceso de confianza de la industria, el desprecio intrínseco.

Aguas del Pacífico frente a Fukushima están "notablemente afectadas" por la radiación, según administración de oceanografía china

Las aguas de la región occidental del Océano Pacífico al este y sureste de Fukushima, Japón, están "notablemente afectadas" por materiales radioactivos filtrados desde la central nuclear dañada en el terremoto y posterior tsunami de marzo, informó el 31 la Administración Estatal de Oceanografía de China.

Las pruebas iniciales demuestran que todas las muestras recogidas en dichas áreas contienen cesio-137, cesio-134 y estroncio-90, indicó la institución china en un comunicado.

El documento destaca que bajo condiciones normales, las aguas marítimas no contienen cesio-134 y que los niveles máximos de cesio-137 y estroncio-90 hallados en las muestras están 300 y 10 veces por encima de los niveles normales de las aguas chinas.

No obstante, la nota apunta que la cantidad de materiales radiactivos en las muestras aéreas es normal.

El pasado 16 de junio la administración mandó a un grupo de profesionales a las citadas regiones y a territorios marítimos de China para monitorear los efectos de la fuga de la central nuclear de Fukushima Daiichi.

La expedición, que terminó el 4 de julio, cubrió un área de 25,2 kilómetros cuadrados de agua y recogió muestras aéreas, acuáticas y biológicas, indica el documento.

La institución declaró que dará a conocer más detalles sobre los resultados y una evaluación de las muestras en un momento oportuno, según la nota.

La central nuclear de Fukushima Daiichi resultó gravemente dañada en el terremoto de 9,0 grados en la escala de Richter y el posterior tsunami, el 11 de marzo. (Xinhua).

01/08/2011. Fuente: http://spanish.peopledaily.com.cn/

Se confirma que Fukushima es la peor catástrofe de la civilización industrial

En la foto, Arnold Gundersen, ex vicepresidente de la industria nuclear de USA.

Hasta ahora dentro de las catástrofes industriales la palma se la llevaba Bhopal, India, por la contaminación química y Chernóbil en la URSS por la contaminación radiactiva. …Estamos descubriendo partículas peligrosas (“hot particles” literalmente partículas calientes) por doquier en Japón, incluso en Tokio … Los científicos las encuentran por todas partes…Las partículas se fijan en los pulmones o en el tracto gastrointestinal y son un irritante constante … Pueden causar cáncer, pero no se pueden medir con un contador Geiger.
Arnold Gundersen, es ex vicepresidente de la industria nuclear USA, operador licenciado de reactores con 39 años de experiencia en el diseño de plantas nucleares y en la administración y coordinación de proyectos en 70 plantas de energía nuclear en todo EE.UU. Gundersen ha reconocido que "Fukushima es la peor catástrofe industrial de la historia de la humanidad…”
Sus declaraciones en una reciente entrevista[3] merecen citarse in extenso:

“Fukushima tiene tres reactores nucleares expuestos y cuatro núcleos de combustible expuestos … Probablemente hay el equivalente a 20 núcleos de reactores nucleares que necesitan desesperadamente que los enfríen y no hay medios para enfriarlos efectivamente … El problema es cómo mantenerlos fríos. Están vertiendo agua y el problema es qué van a hacer con el desecho que sale de ese sistema, porque va a contener plutonio y uranio. ¿Dónde van a poner el agua?”

“Ahora los combustibles son una masa informe fundida en el fondo del reactor. TEPCO anunció que tuvieron un ‘melt through’, es decir una fusión en la que el combustible fundido pasa a través del fondo del reactor al medio ambiente. Una fusión del núcleo [meltdown] es cuando el combustible fundido cae al fondo del reactor, y un melt through significa que se ha fundido a través de varias capas. Esa masa informe es increíblemente radiactiva, y ahora hay agua sobre ella. El agua absorbe enormes cantidades de radiación, de modo que se agrega más agua y se generan cientos de miles de toneladas de agua fuertemente radiactiva.”

“Tenemos 20 núcleos expuestos, los tanques de combustible tienen varios núcleos cada uno, es decir, un potencial que hay que liberar 20 veces mayor que el de Chernóbil... Los datos que estoy viendo muestran que estamos encontrando lugares peligrosos más lejos que en el caso de Chernóbil, y la cantidad de radiación en muchos de ellos era la cantidad que llevó a que algunas áreas se declarasen tierra de nadie en Chernóbil. Vemos que se encuentran a 60 y 70 kilómetros del reactor. No se puede limpiar todo eso. Todavía hay jabalíes radiactivos en Alemania, 30 años después de Chernóbil”.

“Volvieron a calcular la cantidad de radiación liberada, pero las noticias no hablan realmente del tema. Los nuevos cálculos muestran que en la primera semana después del accidente, liberaron 2,3 veces tanta radiación como la que pensaron que habían liberado en los primeros 80 días”.

“Estamos descubriendo partículas peligrosas (“hot particles” literalmente partículas calientes) por doquier en Japón, incluso en Tokio … Los científicos las encuentran por todas partes. Durante los últimos 90 días esas partículas peligrosas han seguido cayendo y se están depositando en altas concentraciones. Mucha gente las tiene en los filtros de aire de los motores de los coches. Los filtros de aire radiactivos de coches en la prefectura Fukushima y Tokio son ahora comunes, y también se encuentran filtros de aire radiactivos en la gran área de Seattle de EE.UU.

Las partículas se fijan en los pulmones o en el tracto gastrointestinal y son un irritante constante … Pueden causar cáncer, pero no se pueden medir con un contador Geiger. Evidentemente la gente de Fukushima ha aspirado esas partículas en grandes cantidades. Evidentemente, hay gente en la Costa Oeste superior de EE.UU. que está siendo afectada. Esa área resultó bastante afectada en abril”. Ver más, incluíddo 5 videos.
Información relacionada:
“Nuclear Watch South”. Website de USA con información de la industria nuclear y el accidente de Fukushima. Lo que no se dice en los medios: "Antes y después de Fukushima".

Un mundo en riesgo

Reproducción parcial de un artículo de Luis Castelli. LA NACION. Argentina. 03 de junio de 2011.

…Apenas han pasado unos meses y no recordamos Fukushima…

La tragedia de Chernobyl fue atribuida a la gestión soviética y al diseño de sus reactores. La de Fukushima, a la violencia de la naturaleza. En todos los casos, la industria de la energía atómica se ocupa de tranquilizarnos diciendo que todo irá bien, que los modelos nuevos serán más seguros, que tengamos confianza. Y para reforzar este mensaje nunca falta ningún científico de dudosa ética que, ante cada nuevo accidente que pone en jaque a nuestro planeta, nos explique que se debe a circunstancias excepcionales. Cabe preguntarnos, entonces, cuál será la próxima circunstancia excepcional.

Apenas un año atrás, en el Golfo de México, se produjeron la explosión y el hundimiento de una de las más sofisticadas plataformas petroleras del mundo, la Deepwater Horizon. Además de quitar la vida a once trabajadores, provocó una fuga de más de cuatro millones de barriles de petróleo en el océano. Las consecuencias para las personas, los recursos naturales y las industrias siguen multiplicándose hoy. Y muchas otras aún no pueden medirse ni comprenderse.

Un análisis simple nos permite ver coincidencias entre la central de Fukushima y la Deepwater Horizon: el sueño de un crecimiento ilimitado y una cultura de complicidad entre las empresas de energía, los reguladores y los políticos. En el derrame del Golfo, el lobby petrolero había persuadido al gobierno de los Estados Unidos de que algunas medidas de seguridad aplicables a la perforación en aguas profundas del océano -que hubieran evitado el derrame- resultaban innecesarias, sin mencionar que el permiso de perforación del pozo accidentado se había otorgado sin verificar la válvula de seguridad que ocasionó el hecho. En Japón, apenas unas semanas antes del tsunami, la autoridad reguladora aprobó la prórroga de vida útil de los reactores más allá del límite de 40 años a pesar de las reiteradas advertencias sobre fallas de seguridad y falta de inspecciones. A la hora de explicar el desastre de la planta nuclear, parece que no es relevante mencionar algo de esto, como tampoco que un director general de Recursos Naturales del Ministerio y la Agencia de Energía japoneses dejó su puesto el año pasado para ingresar poco después como asesor en la Tokio Electric Power (Tepco), empresa responsable de Fukushima.

Ver el artículo completo.

Fukushima. Tepco confirma la fusión parcial del combustible en los reactores 2 y 3

El Mundo España. 24 junio 2011. La compañía Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central nuclear de Fukushima que resultó gravemente dañada por el terremoto que sufrió Japón el 11 de marzo, ha confirmado esta noche que el combustible en los reactores 2 y 3 de su central de Fukushima está parcialmente fundido, informó la agencia Kyodo. La compañía ya informó hace una semana de que el reactor 1 está totalmente fundido y que llegó a ese estado apenas 16 horas después del accidente.
La eléctrica ha indicado que la mayor parte de las barras de combustible nuclear dentro de los reactores 2 y 3 se fundieron unos cuatro días después de la catástrofe, y que las vasijas de presión donde están encapsuladas podrían sufrir daños.
Esto último supondría que el agua empleada para enfriarlos, que contiene radiación alta, se estaría vertiendo a la vasija de contención primaria de las unidades.
La empresa anunció el pasado 17 de mayo que cambiaría su plan de inundar con agua los reactores afectados para enfriarlos, aunque espera restaurar su refrigeración en verano y llevarlos todos a un estado de "parada fría" para enero de 2012.
Información relacionada:
Radioactividad anormalmente alta en el fondo marino cerca de Fukushima‎.
Fukushima: alertan sobre filtraciones ante tifón. La operadora Tokyo Electric Power (TEPCO) lamentó ayer el no haber podido cubrir a tiempo los reactores de la planta, que fueron dañados por explosiones de hidrógeno, un plan que está previsto que comience recién a mediados de junio.
"Hemos puesto todo nuestro esfuerzo, pero no hemos podido completar las labores para cubrir los edificios de los reactores. Nos disculpamos por la falta de medidas suficientes contra vientos y lluvia", indicó en un comunicado la eléctrica citada por la agencia local Kyodo.

En Fukushima la reacción nuclear en cadena se reactivó, después del tsunami.

Los expertos nucleares nos han convencido, que en caso de ocurrir una emergencia, un terremoto por ejemplo, la detención de los reactores está asegurada y consecuentemente se detiene instantáneamente la reacción nuclear en cadena. Dado que la degradación natural de material radioactivo continuá, es necesario refrigerar, para extraer el llamado calor residual.
Pero, ahora Tetsuo Matsui de la Universidad de Tokio, dice que los datos limitados que posee de Fukushima le indican que reacciones nucleares en cadena, se pueden haber reactivado hasta 12 días después del accidente de Fuksuhima. A continuación un resumen del artículo de Matsui.

Fuente: MIT. Technology review. 9 de mayo de 2011.

Subproductos radiactivos indican que las reacciones nucleares en cadena deben haber dañado los reactores nucleares un largo tiempo después del desarrollo de la catástrofe.
Los reactores nucleares producen subproductos radiactivos que se desintegran a un ritmo diferente. Un subproducto común es el yodo-131, que tiene una vida media de alrededor de 8 días, mientras que otro es el cesio-137 con una vida media de unos 30 años. Cuando un reactor se apaga, el yodo se descompone más rápidamente por lo que la relación entre estos dos isótopos cambia rápidamente en un período de días. Es por eso que la medición de esta relación es una buena manera de determinar cuándo las reacciones nucleares han terminado.

Hay sin embargo algunos factores que complican. El más importante de ellos es que la proporción de yodo-131 y cesio-137, al comenzar, depende del tiempo que el reactor ha estado funcionando por lo que no es constante. Esto es porque, después que un reactor ha partido, el nivel de yodo-131 llega a un equilibrio en un plazo de tiempo similar a su vida media de aproximadamente 8 días. Sin embargo, el cesio-137, con una vida media de 30 años, lleva mucho más tiempo para alcanzar el equilibrio. Para todos los efectos, los niveles de cesio-137 en un reactor siguen creciendo en forma sostenida durante el tiempo de funcionamiento de los reactores.

El reactor de Fukushima fue azotado por un terremoto de magnitud 9 a las 14:46 hora local del 11 de marzo. Los tres reactores en funcionamiento se detuvieron de inmediato. Alrededor de una hora después, sin embargo, la instalación fue golpeada por un tsunami con olas de hasta 5 metros de altura. Esto destruyó la capacidad de refrigeración de los reactores y estos comenzaron a calentarse. La reacción entre el vapor de agua y el circonio del combustible nucleare generó hidrógeno que explotó en los reactores 1, 3 y 4. La pregunta en la mente de mucha gente es, si el combustible nuclear fundido formó una masa crítica que permitió reiniciar una reacción en cadena.

Hoy en día, Tetsuo Matsui en la Universidad de Tokio, dice que los datos limitados de Fukushima indican que las reacciones nucleares en cadena se pueden haber reactivado hasta 12 días después del accidente de Fuksuhima.
Estas reacciones en cadena deben haberse producido bastante tiempo después del accidente. "Sería difícil entender la anomalía observada cerca de la unidad-2 del reactor sin asumir que una cantidad significativa de productos de fisión se hayan producido al menos 10 - 15 días después de X días", dijo Matsui. Así las cosas el reactor 2 debe haber estado muy peligroso hasta a finales de marzo.
Por supuesto, no será posible determinar con exactitud lo que sucedió en el reactor 2 y en las piscinas de combustible gastado en el reactor 4 hasta que los sitios puedan ser físicamente examinados en detalle. Pero, mientras tanto, el análisis de Matsui nos da una de las mejores ideas hasta ahora, sobre la naturaleza de la catástrofe que se desarrolló después de que el tsunami golpeara las instalaciones.

Ver artículo del MIT Technology review.

Ver documento: “Deciphering the measured ratios of Iodine-131 to Cesium-137 at the Fukushima reactors”. T. Matsui. Institute of Physics, University of Tokyo, Komaba, Tokyo, Japan.

El cisne negro nuclear

Dijeron que otro Chernóbil era imposible pero ha ocurrido. En el mismo Japón y con tecnología de Estados Unidos. Las promesas de que esa energía sería abundante, barata y segura están hoy más lejos que nunca.
MARCEL CODERCH. 14/04/2011. Diario El País España.

Hasta bien entrado el siglo XVII, en Europa se utilizaba la expresión "cisne negro" cuando alguien quería referirse a una imposibilidad lógica o física, basándose en… que todos los cisnes eran blancos. En 1697…un explorador… descubrió que en Australia había cisnes negros… y esta expresión, … pasó a utilizarse para calificar cualquier idea o acontecimiento que durante mucho tiempo había sido tenido poco menos que por imposible pero que de repente un día se materializa…

La teoría del cisne negro de Taleb se aplica pues a acontecimientos inesperados, que quedan fuera de las expectativas normales, ya sea en el ámbito científico, histórico, financiero o tecnológico, y que tienen un enorme impacto porque trastocan ideas básicas del tan admirado como discutible sentido común.

La tesis del libro de Taleb (El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable, Paidós, 2008) es que las consecuencias de estos acontecimientos muy poco probables son enormes; que por lo general están infravaloradas; y que, en realidad, no son tan improbables como pensamos, ya que al tratarse de acontecimientos poco comunes no disponemos de suficientes observaciones para estimar su probabilidad con cierta precisión. También nos explica Taleb que los humanos hemos desarrollado mecanismos psicológicos de defensa frente a la incertidumbre que sesgan nuestro raciocinio, haciendo que evitemos imaginar y prever aquello que no deseamos que ocurra. Todo ello nos aleja de la racionalidad a la hora de entender, prever y actuar en relación a estos fenómenos. Sería difícil encontrar un ejemplo actual más apropiado de lo que es un cisne negro que el del desastre nuclear de Fukushima.
Ver artículo completo.

Escala de sucesos nucleares

Clic en la imagen para agrandarla
- Nivel 1. Anomalía.
- Nivel 2. Incidente.

- Nivel 3. Incidente importante, con nivel de radiación superior a 10 veces el límite establecido.

- Nivel 4. Accidente con consecuencias de alcance local.

- Nivel 5. Accidente con consecuencias de mayor alcance.

- Nivel 6. Accidente importante, con liberación significativa de materiales radiactivos.

- Nivel 7. Accidente grave, con liberación de material radiactivo con amplio efecto sobre la salud y el medioambiente. Fukushima y Chernóbil.

Entrando a Fukushima

Video muestra como un periodista japonés arriesga su vida para mostrar el estado de los alrrededores de Fukushima. Ver video. 
Fukushima, Japón.- El 12 de marzo el gobierno japonés emitió la orden de evacuación para los residentes que viven dentro del radio de 20 kilómetros alrededor de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi. Desde entonces, los residentes han abandonado sus hogares.
Un periodista japonés, Tetsuo Jimbo, se aventuró a través de la zona de evacuación el pasado domingo 3 de abril y filmó este video, “arriesgando su propia salud y la seguridad porque es un periodista”, según declaró en una entrevista a CNN.

Se puede ver como dentro de la zona de evacuación, casas, edificios, carreteras y puentes, que fueron destruidas por el Tsunami, quedaron intactos, y el rebaño de ganado y perros fueron abandonados por los propietarios, mientras que el nivel de radiación sigue siendo mucho más allá de los límites legales.

"Tomamos precauciones", dijo. "Hemos tomado las pastillas de yodo, tuvimos nuestra boca y nariz cubierta, cosas por el estilo. Pero, básicamente, nos fuimos con lo puesto", dijo, indicando que los trajes para la radiación usados por algunos trabajadores en la planta puede ser de poca ayuda en la zona alrededor de la planta nuclear.

Señaló que lo más aterrador sobre el viaje no fue el aumento de la aguja y la alarma en su contador Geiger, pero el hecho de que él no sentía nada en su cuerpo. "No se huele nada, no se siente el calor, simplemente no se siente.

Japón elevará la alerta nuclear de Fukushima al nivel de Chernóbil

El portavoz Yukio Edano confirma que en breve el Gobierno aumentará al máximo nivel la gravedad de la situación en la central.- Se amplía la zona de exclusión por la emergencia nuclear a 40 kilómetros alrededor de la planta.
Japón ha tardado un mes en admitir la realidad del accidente de Fukushima. Esta madruagada, el Gobierno de Tokio ha admitido que el desastre merece un siete en la escala de sucesos nucleares (en la escala internacional del 0 al 7 de accidentes nucleares INES, por sus siglas en inglés) debido a los altos niveles de radiación detectados tras las fugas de la central, lo que le sitúa a la altura de Chernóbil. El portavoz Yukio Edano ha afirmado en su habitual rueda de prensa que el Gobierno va a anunciar en breve esta medida, que ya habían adelantado fuentes gubernamentales a la agencia Kyodo. Ver artículo del diario El País de España completo.

Japón: millones de personas a merced de la radioactividad.

Clic en la imagen para agraandarla.

La CRIIRAD (Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité) señala en su reporte del día 31 de marzo, que desde el lunes 28 de esa misma semana, toda la atención y los esfuerzos están siendo focalizados sobre la contaminación del mar y el desastre ecológico en curso. Sin embargo, la CRIIRAD advierte que no se puede dejar de lado o darle menos importancia, a la urgencia de proteger a las comunidades que se encuentran expuestas a la constante radiación en las zonas contaminadas. La población recibe desde el 12 de marzo, día tras día, hora tras horas y por diversas fuentes, el impacto de las emisiones radioactivas que se escapan continuamente de la central nuclear de Fukushima.
Ver video del diario El País. "Se están detectando niveles de radiactividad por encima de lo permitido fuera del radio de Fukushima"
Ver artículo:
4 abril 2011 Autor: EdgarMex. Traducción Edgar Ocampo. www.crisisenergetica.org Para poder evaluar la gravedad de la situación, se deben tener en cuenta todas las vías posibles de exposición a la radioactividad a la que está expuesta la población de las regiones afectadas y de esa forma, determinar correctamente las dosis que han asimilado, dado que las fuentes no solo se combinan sino que además se acumulan. Ver más.



A continuación ver artículo:

Incertidumbres fabricadas

A PROPOSITO de la catástrofe en Japón, conviene distinguir aquella parte (terremoto y tsunami) que se deriva de una "decisión" hasta ahora impredecible e inapelable de la naturaleza, de la otra (desastre nuclear), que se deriva de una creación y una cadena de decisiones exclusivamente humanas.
por Ernesto Aguila Zuñiga. Cientista Político-La Tercera. 30/03/2011.

A PROPOSITO de la catástrofe en Japón, conviene distinguir aquella parte (terremoto y tsunami) que se deriva de una "decisión" hasta ahora impredecible e inapelable de la naturaleza, de la otra (desastre nuclear), que se deriva de una creación y una cadena de decisiones exclusivamente humanas. La distinción puede ser útil, pues permite diferenciar los riesgos propiamente naturales, que sólo podemos atenuar en sus consecuencias, de los desastres derivados de riesgos humanamente fabricados.

El acelerado avance científico y tecnológico ha ido acentuando estos riesgos de segunda generación, al punto de que algunos autores han hablado de una "segunda naturaleza", constituida por una maraña de conocimientos y tecnologías -de distintos alcances y rangos, incluso globales- que configuran un nuevo entorno humano, con cuyas amenazas e inclemencias se deberá lidiar crecientemente, como se ha hecho hasta hoy con la "primera naturaleza".

Pero existe una diferencia de fondo. Si sobre las catástrofes naturales no podemos deliberar ni decidir (sólo intentar perfeccionar su mitigación), sobre estas nuevas "incertidumbres fabricadas" los ciudadanos deberían poder debatir y optar, es decir, dirimir democráticamente con cuáles "riesgos fabricados" están dispuestos a convivir y de cuáles definitivamente quieren pasar de largo, o bajo qué pormenorizadas condiciones están dispuestos a asumirlos. Ver artículo completo.

¿Por qué la decisión de instalar centrales nucleares en Chile no es técnica? A propósito de las "lecciones de Fukushima".

Estan apareciendo comentarios en el sentido de aprovechar adecuadamente las "lecciones de fukushima". Estas se expresaran en mejoras técnicas y de procedimiento, quen permitiran seguir construyendo centrales nucleares. Tengo grandes dudas que este razonamiento sea correcto por las razones que expongo a continuación:

La decisión de instalar centrales nucleares "finanlmente" no es técnica, porque independiente de las mejoras de las instalaciones, que resulten de la experiencia de Fukushima, va a persistir la necesidad de decidir en agregar, a los riesgos de desastres naturales a que está expuesto nuestro país, uno más, creado por el hombre. Y este no es uno cualquiera. Los daños potenciales de la generación nucleoelectrica no son acotados, como es el caso de las otras formas de generación eléctrica. La demostración de lo anterior la está dando las desgraciadas circunstancias que hoy se viven en Japón (propagación de la radioactividad por corrientes oceanicas y por la circulación del viento). Al ser los daños potenciales de tan gran magnitud, se está obligado a tomar medidas de diseño para que el riesgo de accidente tienda a cero. Bien sabemos que en esta condición, el costo tiende a infinito y el proyecto se hace inviable desde el punto de vista económico.
Agradeceré los comentarios de los lectores de este Blog, especialmente del párrafo final marcado en negrita.

Estado de los reactores nucleares de Fukushima I

Ver directo en diario El País: Estado reactores

Además ir a:

Japón amplía el radio de peligrosidad por radiactividad a 30 km de la central de Fukushima

Decisión nuclear no es técnica.

En la foto bomberos enfriando reactor en Central Nuclear de Fukushima.
El problema no es como satisfacer las necesidades de energía eléctrica del país. El problema es, si a los riesgos de desastres naturales a que está expuesto nuestro país, deseamos agregar uno más, creado por el hombre.
El texto que sigue fue publicado en sección cartas del Diario Financiero del 25 de marzo.
El año recién pasado fuimos testigos del mayor desastre ambiental de la historia, al quedar fuera de control un pozo situado 1600 metros bajo el nivel del mar, en el Golfo de México. Todo petrolero sabía que, en caso de producirse un accidente, era imposible que un ser humano pudiera llegar a esas profundidades y que no existía un procedimiento técnico para controlarlo. Fue así que durante tres meses pudimos ver como mientras el petróleo fluía al mar, se improvisaban soluciones.

Hoy somos testigos del mismo grado de improvisación en el actuar del hombre en el desastre nuclear de Fukushima.

En ambos casos no existían soluciones técnicas para enfrentar contingencias desastrosas que podían producirse. ¿Qué los impulsó a seguir adelante? Muy simple, la voluntad de hacer negocios por parte de empresas privadas. BP en el Golfo de México y TEPCO en Japón. Todo esto tolerado por los respectivos Estados.

Frente a estas realidades, ¿podemos seguir afirmando que la decisión de instalar Centrales Nucleares en Chile es técnica?

El problema no es como satisfacer las necesidades de energía eléctrica del país. El problema es, si a los riesgos de desastres naturales a que está expuesto nuestro país, deseamos agregar uno más, creado por el hombre.
Sus comentarios son bienvenidos.

Japón. Peor accidente nuclear desde Chernobyl.

En la foto, detección de radioactividad en la población evacuada.

Fukushima sufre nuevo problema en otro de los reactores. Los efectos del terremoto en la planta han sido catalogados como un accidente de nivel cuatro en una escala de siete, Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES). En esta escala, Three Mile Island, en Pensilvania, en 1979, está valorado de nivel cinco, Chernobil en 1986, el más grave de la historia de esta industria, representa un siete sobre siete).Las autoridades han aumentado el área de evacuación a 20 kilómetros. El Gobierno asegura que se han liberado cantidades de radiación "mínimas" y mantiene un mensaje de calma a la población.

Cuando en Chile se intensifica el lobby en favor del uso de la energía nuclear, el último terremoto de grado 8.9 Richter ocurrido en Japón, nos recuerda lo peligroso del uso de este tipo de energía en países de alta sismicidad. Debemos recordar que el terremoto de Valdivia ocurrido en 1960, fue de grado 9.5 en la escala Richter, y fue acompañado, al igual que el de Japón, de un tsunami. Esperamos que después de pasada la emergencia, las autoridades chilenas visiten Japón tal como lo hicieron recientemente con Francia y Bélgica, para conocer la industria nuclear de ese país. (Ver información de prensa).

Sigue artículo de ABC. Pablo M. Díez, (enviado especial a Japón). Internacional. 3/03/2011.
Japón amanece de nuevo en alerta. La central nuclear de Fukushima-1, afectada por el fuerte terremoto de 8,9 grados en la escala de Richter que sacudió el viernes la región y que registró una explosión en uno de sus reactores, ha sufrido un nuevo problema en otro de los reactores, según ha informado la agencia nuclear japonesa."El sistema de refrigeración de emergencia del reactor número 3 ha dejado de funcionar en la central, por lo que las instalaciones han de asegurar de manera urgente los medios para llevar agua al reactor", ha señalado un portavoz de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial de Japón. El sábado, una explosión voló el techo y las paredes superiores del edificio en que se encuentra el reactor número 1, desatando la alarma sobre una liberación incontrolada de radiación. Posteriormente, la propia agencia nuclear descartó que dicha explosión haya dañado la estructura de protección del reactor.
... pero la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial japonesa ha informado de que el número de personas expuestas a la radiación podría ser de entre 70 y 160. Además, unas 140.000 personas han sido evacuadas de las inmediaciones de la central... Ver artículo completo.
Ver video de TVE.
Ver información relacionada: 7 unidades más de dos años detenidas. Las 7 unidades del complejo nuclear japonés afectado por un terremoto en julio del 2007 siguen sin poder entrar en operación comercial.

La opinión pública ante la energía nuclear

La postura de la opinión pública ante la energía nuclear es crítica para la configuración de la política nuclear de los países de la OCDE, que sólo podrán emplear esta fuente de energía si una opinión pública bien informada considera que sus beneficios superan sus riesgos.
La energía nuclear y la opinión pública es un tema de alto interés para quienes creen que este recurso debe ser considerado en la matriz futura de Chile. Entregamos la siguiente información publicada por “Energy Paper”, el 12 de Abril recién pasado:
El apoyo a la energía nuclear está generalmente relacionado con el nivel de experiencia y conocimiento sobre la misma. Es interesante comprobar que el público en general es consciente de que la energía nuclear contribuye a incrementar la seguridad del suministro energético, pero que su potencial de contribuir a combatir el cambio climático no es tan bien reconocido. Solucionar la cuestión de la eliminación de los residuos aumentaría de modo significativo el nivel de apoyo público.
A continuación entregamos un estudio completo de la OECD, que incluye los resultados de una serie de encuestas de opinión pública. Ver, “Public attitudes to nuclear power”. 53 páginas. 1.17 Mb.

Chile: ¿Energía nuclear?

Editorial del diario El Mercurio del 20 de marzo de 2010.
Dice la editorial:
La opción de generar energía eléctrica por medio de plantas nucleares en Chile ha estado abierta desde que la Comisión Zanelli concluyera que es factible hacerlo. Sin embargo, siempre se ha interpuesto una serie de obstáculos y precauciones que no han permitido avanzar resueltamente en esa dirección, algunos de los cuales reflejan dificultades reales, y otros son más bien excusas para no enfrentarse a la oposición política que la energía nuclear provoca en algunos sectores.
Los problemas reales vinculados a ésta tienen relación con los riesgos asociados a la operación de dichas plantas, a la dificultad para encontrar formas óptimas para disponer de sus residuos y al hecho de que la manipulación de material nuclear para generar energía eléctrica podría aumentar la probabilidad de que sea sustraído por grupos marginales con fines bélicos o terroristas. Todos esos son riesgos acotados, que parecen llamados a disminuir aceleradamente en la medida en que se extienda el uso de la energía nuclear en el mundo, pues obligarán a tener protocolos cada vez más estrictos en esta materia.

Hay quienes opinan que el carácter sísmico de nuestro país aumenta los riesgos en grado inaceptable y sería suficiente para inhibir el desarrollo de la energía nuclear en Chile. Sin embargo, Japón, uno de los países más sísmicos del planeta, genera más del 60 por ciento de su energía mediante plantas nucleares. Por lo demás, la central nuclear de La Reina, en Santiago, construida con estrictas normas antisísmicas hace más de 35 años, ha soportado sin problemas todos los movimientos telúricos hasta esta fecha. El carácter sísmico de Chile sólo exige establecer en las normas constructivas de tales centrales términos de referencia compatibles con dicho carácter, las que, junto con el resto de aquellos en materia de seguridad y operación internacionalmente aceptados, determinarán la factibilidad técnico-económica de construir centrales nucleares en nuestro país.

La falta de suficientes técnicos nucleares en Chile —otro obstáculo que se invoca— no constituye un problema real, pues las empresas que tomen esos contratos deberán contratarlos. Nuestro país necesita avanzar en establecer las condiciones técnicas, ambientales y de seguridad bajo las cuales las centrales operarían, para que la inversión privada que esté dispuesta a acatarlas pondere si desea o no asumir los riesgos financieros respectivos. La notoria fragilidad de nuestro abastecimiento eléctrico así lo reconfirma y exige un debate sistemático de esta opción para el futuro largo, mientras nos abocamos a materializar las centrales hidroeléctricas que son indispensables.

Fin de la Editorial del diario El Mecurio del 20 de marzo de 2010.

Carta al Mercurio (no publicada):
Sr. Director.
En relación a la editorial del día 20 de marzo deseo recordar lo siguiente.

El 16 de julio de 2007 las 7 plantas del complejo nuclear japonés de Kashiwasaki debieron quedar detenidas como consecuencia de un sismo de 6.8 grados en la escala Richter. A la fecha 6 de ellas siguen detenidas sometidas a inspecciones y reparaciones, completando 2 años y 7 meses sin poder generar energía. Una de ellas, la N° 7, entró en operación comercial el 28 de diciembre recién pasado, después de 2 años y 4 meses de detención.

Esta pendiente que los expertos nos digan, como garantizar continuidad de operación de las centrales nucleares que se proponen instalar en Chile. Y esto debe hacerse considerando que el sismo que provocó la detención prolongada de las plantas en Japón, fue de 6.8 Richter, mientras que el terremoto reciente en Chile alcanzó a los 8.8 grados.

¿En cuanto a lo que dice el editorial que el reactor de la Reina ha soportado bien los sismos, no estarán insinuando que los japoneses deben venir a estudiar su diseño, para evitar detenciones prolongadas? A propósito el reactor de la reina es de 5 MW y los de Kashiwasaki que sufrieron el terremoto son de 1315 MW y 1067 MW. Japón cuenta con 53 reactores nucleares en operación, el primero de los cuales data de 1966. Tiene por lo tanto, una larga experiencia en este tipo de tecnología. Más larga aún es su experiencia en lo que dice relación a movimientos telúricos. Ernesto Aguila Mancilla. RUT. 3277491-1.

Nota: Para aprovechar el agua de mar como refrigerante, las Centrales Nucleares se instalan en la costa. Los especialistas deberan considerar como estas centrales serán afectadas por los Tsunamis.

“Núcleo electricidad en Chile, posibilidades, brechas y desafíos”

Comunicado del Ministerio de Energía. Santiago, 10 de Marzo de 2010

El ministro de Energía, Marcelo Tokman, dio a conocer hoy el libro “Núcleo- Electricidad en Chile: Posibilidades, Brechas y Desafíos” que da cuenta del trabajo realizado en esta materia durante los últimos años por el Ministerio de Energía.

El documento recoge los principales resultados de los estudios que fueron licitados para analizar la opción de generación nucleoeléctrica en el país, así como las proyecciones y estudios realizados por el Ministerio de Energía y los aportes del grupo Consultivo Nuclear y de la Comisión Chilena de Energía Nuclear.

El ministro Tokman señaló que espera que este libro contribuya a que se genere una discusión informada sobre este tema y a que el trabajo realizado hasta el momento no se detenga. “El país debe comenzar a hacer las inversiones necesarias para estar preparado para incorporar esta fuente de energía en el futuro, si el país lo llega a requerir., dijo el Ministro.”

Descargar libro completo. 101 páginas. 8.1 Mb.