En el presente artículo nos proponemos tratar de entender cuales pudieron ser las razones que tuvo en cuenta el Gobierno para considerar en la gira presidencial del 16 de agosto recién pasado a Punta Arenas, visitar GEOPARK y no hacer lo propio con ENAP.
¿Qué característica tiene esta petrolera que hace que sea visitada, en vez de ENAP, por el Presidente de la República? Con el objeto de dar respuesta a esta y otras preguntas hemos revisado la memoria anual de GEOPARK del año 2009 y su página Web.
GEOPARK es una empresa con sede en Bermuda y fue fundada el año 2002. En Chile explota el bloque Fell bajo la modalidad de Contratos Especiales de Operación (CEOP), desde el año 2005.
La Memoria del año 2009 nos muestra los logros después de cuatro años de trabajo en el bloque mencionado.
La producción anual de petróleo para el periodo indicado fue de 402.000 barriles. El consumo del país el 2008 fue de 74.7 millones de barriles por lo que la producción de GEOPARK fue equivalente al 0.54 % de dicho consumo. El promedio diario fue 175 M3//día., el que fue transportado mediante camiones al terminal de embarque de ENAP en Gregorio.
En cuanto al gas natural, GEOPARK produjo 11,8 millones de pies cúbicos en el periodo. Como referencia podemos indicar que en el mismo periodo ENAP produjo 1.582 millones de metros cúbicos. La producción de ENAP, como es sabido, fue destinada a abastecer a las ciudades de Punta Arenas, Puerto Natales y Porvenir. Adicionalmente entregó gas a la planta de METHANEX y a EDELMAG para la generación eléctrica de la región. Debido a que la petrolera estatal debe asegurar el abastecimiento de la población de la región por los próximos veinte o treinta años no puede entregar todo el gas que le demanda METHANEX.
GEOPARK por su parte no tiene obligación de entregar gas a la población por lo cual puede comercializar con METHANEX todo el gas que produce. Según información de prensa, este año estaría entregando un millón de M3 a la planta señalada. Se debe agregar que GEOPARK se financia, según indica la Memoria del 2009, mediante la venta anticipada de gas a METHANEX.
El estado de resultados del 2009 de GEOPARK indica una pérdida neta de US$ 8 millones y una pérdida acumulada de US$ 26 millones.
De todo lo anterior se deduce que no existieron razones técnicas, comerciales o de desarrollo de una política petrolera país para visitar GEOPARK en lugar de ENAP.
Creemos que hubo una clara intencionalidad de descalificar a ENAP ante la opinión pública por razones que desconocemos, pero que el Ministerio de Energía tiene el deber de aclarar cumpliendo con las normas de trasparencia que rigen el comportamiento de los organismos del Estado.
Vale la pena recordar que ENAP diseñó e implementó los 10 CEOPS que se encuentran en funcionamiento en Magallanes, proveyendo toda la información técnica (geológica, sísmica, de pozos, de producción histórica, etc.), acumulada en 65 años de trabajo en la cuenca de Magallanes. Si agregamos a esto la información que han estado entregando al Estado las empresas que operan los CEOP’s, como parte de las obligaciones de los contratos, es fácil concluir que para recabar información sobre el futuro de la industria del petróleo en Magallanes, no era lo más adecuado visitar una empresa que está presente desde apenas 5 años trabajando en una parte muy pequeña de la cuenca.
1 comentario:
Vamos GEOPARK.¡¡¡¡ sigan en buca de mas petroleo y, gas...le hace bien al pais disminuir su dependencia del exterior por hidrocarburos.
Las demas empresa deberian copiar el buen ejemplo de esta empresa privada.
Publicar un comentario